دیدگاه ها و مدل های مختلفی در زمینه تدوین استراتژی وجود دارد که هریک دارای معایب و مزیت هایی می باشند. یکی از قدیمی ترین و در عین حال پرکاربردترین روش های تدوین استراتژی، تحلیل swot است که علی رغم مزایای بسیار این روش، اخیراً ایرادها و انتقاداتی به آن وارد آمده است. در کنار تحلیلswot، روش های جدیدی برای تدوین استرات‍ژی مطرح است که یکی از معروف ترین آنها دیدگاه مبتنی بر منابع می باشد. این دیدگاه با تکیه بر منابع و توانمندی های داخلی سازمان، سعی در ایجاد و حفظ مزیت رقابتی پایدار برای سازمان ها دارد. هدف از انجام این تحقیق بررسی میزان اعتبار استراتژی های حاصل از تحلیلswot به کمک مقایسه آن با استراتژی های تدوین شده توسط دیدگاه مبتنی بر منابع است. بدین منظور پس از معرفی هر دو رویکرد و بررسی مزایا و معایب هریک، استراتژی های یک سازمان نمونه، توسط هر دو رویکرد تدوین شده و سپس به صورت تطبیقی مقایسه گردیده است. در راستای پیاده سازی تحلیل swot، ابتدا فاکتورهای چهارگانه داخلی و خارجی شناسایی گشته و پس از غربال سازی آنها توسط تحلیل های آماری پارامتری، از ماتریس tows برای تدوین استراتژی کمک گرفته شده است. همچنین جهت تدوین استراتژی بر اساس دیدگاه مبتنی بر منابع، پس از شناسایی منابع، وضعیت رقابتی آنها به کمک چارچوب vrio تعیین شده و پس از آن با بهره گیری از مدل های علمی موجود، استراتژی های این دیدگاه تعیین گردیده است. به منظور مقایسه استراتژی های دو روش، از تکنیک های کمی تصمیم گیری با معیارهای چندگانه (روش saw) استفاده شده است. با مطالعات علمی انجام گرفته، پنج معیار ” ثبات و سازگاری“ ، ”هماهنگی“، ”امکان پذیر بودن“، ”منابع و مزیت های رقابتی“ و ” فرآیند تدوین و بروز رسانی“ برای مقایسه انتخاب گردید که نتایج به دست آمده حاکی از وضعیت مناسب تر استراتژی های تحلیل swot از دو منظر ”هماهنگی“ و ”فرآیند تدوین و بروز رسانی“ و وضعیت نامناسب تر آنها از سه منظر ”ثبات و سازگاری“، ”امکان پذیر بودن“ و ”منابع و مزیت های رقابتی“ نسبت به استراتژی های دیدگاه مبتنی بر منابع می باشد. همچنین بررسی کمی نتایج بدست آمده، برتری نسبی دیدگاه مبتنی بر منابع نسبت به تحلیل swot را نشان می دهد؛ در عین حال استراتژی های تدوین شده توسط تحلیل swot نیز پابرجا می باشند