رودخانه ها بعنوان یکی از اصلی ترین منابع در دسترس برای تامین آب شیرین همواره در طول تاریخ مورد توجه بشر قرار گرفته اند .معمولا انتقال جریان در مسیر رودخانه ها همراه با فرسایش و رسوبگذاری است. برآورد دقیق میزان انتقال بار رسوب در رودخانه ها و مخازن اهمیت زیادی در برنامه ریزی، طراحی، اجرا و نگهداری سازه های آبی دارد. استخراج روابط ریاضی حاکم بر پدیده انتقال رسوبات بسیار پیچیده است. برای شبیه سازی این چنین پدیده هایی، می توان از روشهای داده محور استفاده نمود. یکی از انواع این روشها، روش گروهی کنترل داده ها(gmdh) می باشد که یک رویکرد خودسازماندهی داده بوده و به عنوان روشی برای شناسایی روابط غیرخطی بین متغیرهای ورودی و خروجی به کار می رود. ترکیب روش gmdh با سیستم فازی منجر به تولید رویکردی نو به نام سیستم کنترل گروهی نرو-فازی داده ها (nf-gmdh) گردیده است. شبکه ارائه شده به علت ترکیب شبکه های عصبی و سیستم های فازی باعث شده نقاط ضعف دو ساختار تشکیل دهنده اش را کمرنگ تر نماید. در مطالعه حاضر مدلهایی جهت برآورد نرخ انتقال رسوب در سیستم رودخانه ای برمبنای روش های هوشمند و داده محور gmdh با دو تابع هدف و شبکهnf-gmdh در محیط نرم افزار matlab توسعه داده شده اند. مدلهای توسعه داده شده با سری زمانی آشوبی مکی گلاس صحت سنجی شده اند و سپس جهت اعتبارسنجی و کاربرد مدلهای توسعه داده شده از داده های دبی جریان و رسوب ایستگاه سیرا در رودخانه کرج مربوط به سالهای 1346 تا 1386 استفاده شده است. بررسی کارایی مدلها با استفاده از معیارهای آماری مجموع مطلق میانگین خطای نسبی(mpre)، مجموع مربعات خطای نسبی (msre)، انحراف نسبی (rb) و ضریب راندمان (ce) انجام شده است. مقایسه نتایج معیارهای آماری بدست آمده از اجرای هر سه کد با مدلهای مختلف نشان دهنده عملکرد بهتر الگوریتم gmdh با تابع غیر خطی نسبت به سایر الگوریتمها است. مقادیر پارامترهای آماری ce و شاخص پراکندگی(si) برای بهترین مدل این الگوریتم با ورودیهای (t-3)q(t-2)to(t)q and s)(t-1)to sکه دارای کمترین میزان خطای نسبی و بهترین پیش بینی بوده است به ترتیب 0/893و 0/86 میباشد. دقت پیش بینی الگوریتم gmdh با تابع خطی کمتر از تابع غیر خطی بوده است. مقادیر پارامترهای مورد اشاره برای بهترین مدل این الگوریتم با ورودیهای (s(t-1)to s(t-3),(t)q)به ترتیب 0/860و 1/166میباشند. و بهترین نتایج الگوریتم nf-gmdh مربوط به مدلی با ورودیهای (t)q), (t-1)q) , (t-2)s,(t-1)s)و ce و شاخص پراکندگی به ترتیب برابر با 0/896و1/653است.

هدف از انجام پژوهش شناسایی و مقایسه دیدگاه های مسئولین و متخصصین فوتبال در رابطه با عوامل بحران زا در استادیوم های فوتبال شهر تهران و ارائه مدل بود. جامعه آماری کلیه متخصصین فوتبال شهر تهران بود. نمونه تحقیق هیأت تصمیم گیری 29 نفر (اعضای هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال، هیئت فوتبال استان تهران، آکادمی ملی فوتبال) و ستاد مبارزه با بحران 15 نفر (اعضای جلسه هماهنگی)، کادر فنی ورزشی 21 نفر (مربیان لیگ برتر 13، داوران و ناظران سه مسابقه به صورت تصادفی در استادیوم های مربوطه) و کادر فنی استادیوم ها 21 نفر (آزادی، دستگردی، تختی) به صورت تمام شماری پرسشنامه توزیع گردید. در این تحقیق پرسشنامه محقق ساخته استفاده شد. روایی محتوا پرسشنامه به وسیله اساتید و روایی سازه از طریق تحلیل عاملی اکتشافی مورد تأیید قرار گرفت. پایایی پرسشنامه با استفاده از ? کرونباخ (94/0= ?) به دست آمد. برای تجزیه و تحلیل داده ها از آمار توصیفی و استنباطی استفاده گردید. کلیه محاسبات از طریق نرم افزار spss شماره 19 صورت گرفت. نتایج تحقیق نشان داد، موثرترین عوامل نرم افزار عبارتند از: نظارت و کنترل همه قسمت های استادیوم قبل از بازی؛ آموزش به کارکنان استادیوم قبل از بازی؛ طرح و نقشه ورود و خروج تماشاگران؛ برنامه های تخلیه افراد در مواقع اضطراری؛ حضور پرسنل امنیتی در هنگام و بعد از بازی ؛ هماهنگی با آتش نشانی و بیمارستان؛ سیاست هایی برای ارزیابی ایمنی تأسیسات؛ تجزیه و تحلیل حوادث در استادیوم؛ مشاوره با متخصصین ورزشی در ساخت استادیوم؛ کوتاه ترین راه برای انتقال مصدومین به بیمارستان و بازرسی تماشاگران هنگام ورود به استادیوم بودند. عوامل موثر در حوزه های سخت افزار خروجی های اضطراری؛ ظرفیت پلکان ها و راهروها متناسب با تعداد تماشاگران؛ برق اضطراری در استادیوم؛ ورودی ها و خروجی های استاندارد؛ سیستم اطفاء حریق در استادیوم و دوربین های مداربسته برای کنترل رفتار تماشاگران، هماهنگی با سیستم حمل ونقل شهری برای کاهش بار ترافیک، انتخاب ورودی های اصلی برای تسهیل رفت و آمد و نظارت روی سیستم اطفاء حریق و استحکام سقف و طبقات استادیوم شناخته شد. در گروه ها به ترتیب ستاد مبارزه با بحران، هیأت تصمیم گیری، کادر فنی ورزشی و کادر فنی استادیوم عوامل نرم افزار را در بروز بحران استادیوم موثر می دانستند و در حوزه سخت افزار به ترتیب گروه کادر فنی ورزشی، ستاد مبارزه با بحران، هیأت تصمیم گیری و کادر فنی استادیوم را در بروز بحران در استادیوم موثر می دانستند. نتایج حاصل از آزمون anova در گروه نرم افزار 212/1 f=و 3/0 sig=بدست آمد، 05/0p? اختلاف معناداری بین میانگین گرو ها در حوزه نرم افزار وجود نداشت. و در گروه سخت افزار 394/4 f=و 006/0 sig=بدست آمد، 05/0p? اختلاف معناداری بین گروه ها وجود دارد. نتایج حاصل نشان داد که از نظر متخصصین فوتبال عوامل سخت افزار در بروز بحران موثرتر می باشند.