این پایان نامه نامه از هفت فصل تشکیل شده است؛ فصل اول: ادعای تناقض باوری تناقض باور مدعی است که برخی از تناقض ها صادق اند. در باب این ادعا باید به سه نکته توجه کرد: 1- ادعای تناقض باوری چیزی فراتر از امکان تناقض است، تناقض باور مدعی است که در همین عالم واقع برخی از تناقض ها صادق هستند. 2- تناقض باور تنها صدق برخی از تناقض ها را تصدیق می کند. 3- نباید تعریف ما از تناقض کذب تناقض باوری پیش فرض بگیرد. فصل دوم:استدلال تناقض باور برای ادعای فوق 1- پارادوکس دروغگو(و پارادوکس راسل) 2- پارادوکس پیشگفتار 3- موارد مرزی((border line cases 4- .... فصل سوم: تناقض باوری و نظریه مطابقتی صدق بحث این است که که آیا نظریه های صدق، به ویژه نظریه مطابقتی صدق، با بروز تناقض مشکلی دارند یا نه. نشان می دهیم که نظریه مطابقتی صدق با صدق تناقض مشکلی ندارد. چهارم و پنجم: انتقادات مطرح شده علیه تناقض باوری: 1. -صدق حداقل یک تناقض مستلزم صدق هر تناقضی است. 2. تناقض صادق نیست،چون تناقض معنایی ندارد. 3. تناقض صادق نیست، چرا که تصورپذیری لازمه صدق است و تناقض تصورپذیر نیست. 4. تناقض قابل باور نیست. 5. .... با تحلیل هایی که انجام دادیم، هیچ از این انتقادها موجه به نظر نمی رسند. فصل ششم: منطق پارادوکس فصل ششم مربوط به منطق بنیادی تناقض باوری است. اگر قرار باشد که تناقض باوری دیدگاه قابل قبولی باشد، ما نیاز به منطقی خواهیم داشت که به لحاظ نحوی و معنایی راه را برای بروز برخی تناقض ها باز کند. ما در این فصل، منطق پارادوکس پریست را معرفی کرده ایم. فصل هفتم: چند مسئله پیرامون تناقض باوری در فصل آخر به بررسی مسائلی پرداخته ایم که ممکن است پیرامون تناقض باوری مطرح شوند. برخی از آنها می توانند عنوان یک برنامه ی پژوهشی مستقل باشند.

هدف و کار ما در این رساله بازسازی هستی شناسی و روش شناسی نظریه کنشگرشبکه، اطلاق آن در علم و فناوری توسط کسانی چون لاتور، و پاسخ به مهم ترین مسئله ها و نقدهاست. در کنار این بازسازی ما علاقه مند بوده ایم که ببینیم اگر با این هستی شناسی سراغ حوزه دیگری غیر از علم و فناوری، برویم با چه تغییرات و مسائلی مواجه خواهیم شد. ما در پایان رساله با نظریه کنشگرشبکه نگاهی به برخی وجوه و دعاوی منطق قیاسی انداخته ایم.