زمینه و هدف بهبود در کیفیت برنامه آموزشی در دانشگاه ها منجر به دستیابی به اهداف توسعه در جوامع مختلف می گردد. از ایــن رو ارزیابی مستــمر بـــرنامه آموزشی درهر سیستم آموزشی ضروری به نظر می رسد. هدف از انجام این مطالعه ارزشیابی برنامه آموزشی در بخش سلامت دهان ودندانپزشکی اجتماعی دانشکده دندانپزشکی مشهد با کمک الگوی ارزشیابی سیپ در سال تحصیلی 92-91 بود. مواد و روش کار این مطالعه از نوع توصیفی – مقطعی بود. گرد آوری داده ها با استفاده از پرسشنامهای که با کمک چک لیست الگوی ارزشیابیcipp تهیه شده بود، انجام شد. در این مطالعه چهار حیطه ی محتوا، درون داد، فرآیند و محصول برنامه آموزشی بخش سلامت دهان و دندانپزشکی اجتماعی دانشکده ی دندانپزشکی مشهد از دیدگاه اساتید این گروه و دانشجویان در حال گذراندن واحدهای عملی این درس مورد ارزشیابی قرار گرفت. توصیف و تحلیل آماری داده ها با استفاده از نرم افزار spss 16 انجام شد. پرسش های مربوط به این چهار حیطه در هر دو پرسشنامه، توسط گزینه های بله (مطلوب)، تا حدودی (نسبتا مطلوب) و خیر(نامطلوب) پاسخ داده شد. که برای سوالاتی که ماهیت مثبت داشتند به ترتیب امتیازات 2 و 1 و 0 در نظر گرفته شد و برای سوالاتی که ماهیت منفی داشتند به ترتیب امتیازات 0و1 و 2 در نظر گرفته شد. مجموع نمرات کسب شده در هر حیطه به طور جداگانه محاسبه شد و برای اینکه نمرات دانشجویان واساتید در هر کدام از حیطه ها قابل مقایسه باشند، نمرات هر حیطه به 100 رسانده شد. نمرات 50 – 0 در محدوده وضعیت نامطلوب،70 – 51 در محدوده نسبتا مطلوب و 100 – 71 در محدوده وضعیت مطلوب قرار گرفت. مقایسه ی میانگین نمره ی دانشجویانی که جامعه نگر عملی 1 ، 2 یا 3 را گذرانده بودند، در هرکدام از حیطه های مطالعه با استفاده از آزمون آماری anova صورت گرفت. همچنین مقایسه میانگین نمره ی اساتید و دانشجویان در هر حیطه با استفاده از آزمون mann-whitney انجام شد. یافته ها درصد پاسخگویی دانشجویان به پرسشنامه مطالعه 8/81% و اساتید 61/84% بود. مقایسه بین گروهی دانشجویانی که جامعه نگر عملی 1 ، 2 یا 3 را گذرانده بودند در میانگین نمره حیطه های محتوا )91/0p=)، فرآیند (11/0(p= و محصول (3/0 p=) معنی دار نبود. میانگین نمره ی حیطه درون داد دانشجویانی که جامعه نگر عملی 1 ، 2 یا 3 را گذرانده بودند، متفاوت بود(009/0p=). در حیطه ی محتوا، میانگین نمره ی اساتید 78/78(مطلوب) و میانگین نمره ی دانشجویان 81/54 (نسبتا مطلوب) بود.که تفاوت آماری معنی داری بین نمرات اساتید و دانشجویان وجود داشت. در حیطه ی درون داد، اساتید با دانشجویانی که جامعه نگر عملی1 را گذرانده بودند اختلاف نظر داشتند (p=0/03)که این اختلاف نظر بین اساتید با سایر دانشجویان وجود نداشت. در حیطه ی فرآیند میانگین نمره ی اساتید 44/68 (نسبتا مطلوب) و دانشجویان 94/53 (نسبتا مطلوب) بود. که تفاوت آماری معنی داری بین نمرات اساتید و دانشجویان وجود داشت. در حیطه ی محصول میانگین نمره ی اساتید 18/66 و دانشجویان 74/48 بود. که تفاوت آماری معنی داری بین نظرات اساتید و دانشجویان وجود نداشت. در حیطه های محتوا (p?0/001) و فرآیند (p=0/001) بین نظرات اساتید و دانشجویان تفاوت معنی داری وجود داشت. همچنین در حیطه ی درون داد بین نظرات اساتید و دانشجویان جامعه نگر عملی 1(p=0/03) تفاوت معنی دار وجود داشت. نتیجه گیری از نظر دانشجویان حیطه محتوا، درون داد و فرآیند برنامه آموزشی سلامت دهان ودندانپزشکی اجتماعی نسبتا مطلوب بود و حیطه محصول نامطلوب بود. از نظر اساتید حیطه محتوا برنامه آموزشی سلامت دهان ودندانپزشکی اجتماعی مطلوب بود وحیطه درون داد ، فرآیند و محصول نسبتا مطلوب بود. برای دستیابی به اهداف برنامه آموزشی سلامت دهان و دندانپزشکی اجتماعی نیازمند اصلاح نقاط ضعف در 4 حیطه مورد مطالعه هستیم.