در این تحقیق مدل دینامیکی ماهواره مجهز به ژیروسکوپهای ممان کنترل و صفحات خورشیدی انعطاف پذیر ارائه شده است. در مدل ارائه شده تعداد، موقعیت و راستای محور گیمبالها به صورت دلخواه انتخاب شده و علاوه بر اینرسی روتورها، اینرسی گیمبالها نیز لحاظ شده است. همچنین یک مدل جدید از صفحات خورشیدی برای حرکتهای سه بعدی پیشنهاد و با مدلهای موجود مقایسه شده است. در مدل پیشنهادی هر صفحه خورشیدی به صورت صلب فرض شده و اتصال آن به بدنه ماهواره از طریق مفصل لولایی، فنر و دمپر پیچشی در نظر گرفته شده است. معادلات غیرخطی حاکم بر رفتار سیستم به روش کین استخراج و برای یک چیدمان هرمی ژیروسکوپها، به روش عددی حل شده و با نتایج حاصل از مدل ایجاد شده در محیط نرم افزار adams مقایسه و مورد تائید قرار گرفته است. به موازات، مدل تیر اویلر-برنولی صفحات خورشیدی انعطاف پذیر معرفی شده است. نهایتا مدل کاملی از ماهواره با صفحات خورشیدی که در آن صفحات به فرم المان محدود مدل شده اند نیز به عنوان مدل مرجع ارائه شده است. در این تحقیق نشان داده شده است که مدل تیر اویلر-برنولی حرکت سه بعدی ماهواره را به درستی شبیه سازی نمی کند؛ درحالی که مدل صفحات مفصل بندی شده ارائه شده در این تحقیق، نتایج دقیقی را در حرکتهای سه بعدی ماهواره فراهم می آورد. در ادامه، سیستم کنترل جهت ماهواره مجهز به ژیروسکوپهای ممان کنترل ارائه شده است. سیستم فوق به دو زیر سیستم کنترل سرعت زاویه ای گیمبال ژیروسکوپها و کنترل جهت بدنه ماهواره تفکیک شده و برای هر زیرسیستم کنترلرهای مناسبی به روشهای lqr، hinf و سنتز mu طراحی شده است. به منظور استفاده از مدلهای ارائه شده جهت طراحی کنترلرهای پیشنهادی، جملات غیر خطی در معادلات سیستم با جملات خطی شامل عدم قطعیتهای پارامتریک و جملاتی به فرم اغتشاش جایگزین شده اند. همچنین اثرات دینامیک مدل نشده مودهای با فرکانس بالاتر صفحات خورشیدی و اصطکاک سیستم ژیروسکوپها لحاظ شده است. عملکرد کنترلرهای ، hinf و سنتز mu طراحی شده برای هر یک از زیر سیستمهای کنترل سرعت زاویه ای گیمبال ژیروسکوپها و کنترل جهت بدنه ماهواره با یکدیگر مقایسه و مزیت کنترلر mu نسبت به دو کنترلر دیگر نشان داده شده است. در ادامه، عملکرد کنترلر mu بر روی مدل غیر خطی سیستم نیز مورد ارزیابی قرار گرفته و توانایی کنترلر mu برای کنترل جهت و پیروی از ورودی مبنا بر روی مدل غیرخطی به اثبات رسیده است.

?- برم دار کردن ترکیبات 1،3– دی کربونیل یک تبدیل مهم می باشد ، به طوریکه محصولات ?- برمه شده، به عنوان واحدهای ساختمانی برای سنتز مواد طبیعی به کار می روند. برم دار کردن این ترکیبات قبلا" با معرفهای مختلفی از قبیل مولکول برم، nbs/amberlyst-15 و اتیلن بیس(-n متیل ایمیدازولیوم)دی تری برومید[ebmidtb] انجام شده است. در اینجا ما یک روش مفید و فضاگزین برای ?- برم دار کردن ترکیبات دی کربونیل با استفاده از n- برمو ساخارین در حضور مقدار کاتالیزوری mg(clo4)2 در استونیتریل یا شرایط بدون حلال گزارش می دهیم. مرور بر منابع موید این واقعیت است که ترکیبات ?،?-دی برموکتون، ترکیباتی با خواص ضد باکتریائی و قارچ کش می باشند. همچنین این ترکیبات، یک حدواسط ارزشمند در سنتز آلی می باشند. سنتز ?،?-دی برموکتون ها قبلا" با استفاده از 2 نوع ماده اولیه گزارش شده است که عبارتند از: 1-استفاده ازآلکینها همراه با سیستمهایی از قبیل kbr/ h2o2/ moo42-, nbs, broh. 2- استفاده ازکتونها همراه با سیستمهایی از قبیل بنزیل تری متیل آمونیوم تری برمید(btma br3)، دی اکسان/ دی برمید/ سیلیکا ژل. اگرچه بیشتر این روشها با بازدهی های خوبی همراهند، ولی بیشتر آنها از یک یا چند ضعف برخوردارند، از قبیل استفاده از کاتالیست ها، اکسیدانت ها، تابش میکروویو و همچنین زمان طولانی واکنش. در اینجا ما یک روش مناسب برای تهیه ?،?-دی برموکتونها از آلکینها با کمک nbsacدر مخلوط استون – آب(1:1) گزارش می کنیم. –nبرموساخارین یک عامل اکسید کننده قوی و همچنین عامل برمه کننده است، که برای هالوژن دار کردن ترکیبات آروماتیک، اکسیداسیون تیول ها به دی سولفیدهای مشابه و اکسیداسیون الکلها به کار رفته است.

این پایان نامه پنج فصل دارد. فصل نخست به بیان مقدمات و کلیات طرح تحقیق اختصاص دارد. در فصل دوم به صدق منطقی و ویژگی های آن و تلقی های متفاوتی که از آن شده است می پردازیم. نخست، برخی تعریف هایی که از صدق منطقی شده است ذکر و به اختلافشان اشاره خواهیم کرد. سپس ویژگی هایی را که عموماً درباره? صدق های منطقی پذیرفته شده است توضیح می دهیم. آنگاه دو تلقی نحوی و دلالت شناختی به صدق و استنتاج منطقی را معرفی و از نحوه? تبیین ضرورت در این دو رویکرد بحث می کنیم. سومین فصل به ضرورت و معانی مختلف آن و تفسیرهای متفاوتی که از آن شده، نیز به اینکه صدق های منطقی به چه معنا ضروری هستند می پردازد. نخست به انواع تقسیم بندی ها از مفهوم ضرورت و تلقی های مختلف و گاه معارضی که منطق دانان و فلاسفه از این مفهوم داشته اند اشاره خواهد شد. سپس منطق موجهات ــ که عهده دار بحث از ضرورت و امکان است ــ مد نظر خواهد بود و به دلالت شناسی هایی که در این منطق برای بحث از این دو مفهوم ارائه شده اشاره خواهد شد. بخش سوم بر مبنای دیدگاه رایج در فلسفه? تحلیلی معاصر، به تحلیلیت و پیشینی بودن ــ مفاهیمی که گاه معادل با ضرورت یا هم مصداق با آن دانسته می شوند ــ اشاره و به تمایز آن ها از ضرورت در مفهوم و مصداق توجه می کند. در انتهای همین بخش به نظرات برخی دیگر از فلاسفه درباره? ضرورت، و رابطه? آن با تحلیلیت و پیشینی بودن توجه خواهد شد. بخش بعد برمبنای بحث هایی که از ضرورت شده است نوع ضرورت در صدق منطقی را توضیح می دهد: اینکه ضرورت صدق های منطقی با کدام یک از نظام های موجهاتی منطبق است؛ وجود صدق هایی تحلیلی و منطقی که ادعا شده است ضروری نیستند؛ و اینکه اگر چنین ادعایی پذیرفته شود چه نتایج غیرمنتظره ای خواهد داشت؛ نیز نکته ای کلی تر: آیا اصلاً بحث از ضروری یا ممکن بودن صدق های منطقی به نتیجه ای خواهد رسید؟ فصل چهارم به بحثی معرفت شناختی درباره? این می پردازد که باور به ضروری بودن صدق های منطقی چه توجیهی دارد. در این فصل نخست به رویکرد تجربه گرایانه به منطق که منکر ضرورت صدق های منطقی است می پردازیم و آن را نزد جان استوارت میل و کواین بررسی خواهیم کرد. سپس به توجیهاتی که برای باور به ضرورت صدق های منطقی داده شده است می پردازیم. نخست رویکردهای روان شناسانه و استدلال های مدافعان و انتقادات فرگه و هوسرل را بازگو می کنیم و به ارزیابی این انتقادات می پردازیم. دومین دیدگاه تبیین ضرورت بر مبنای تحلیلیت زبانی را شرح می دهد. سپس به انتقاداتی اشاره می کنیم که کواین در مقام تجربه گرای افراطی و بونجور به عنوان عقل گرای معتدل به این رویکرد وارد کرده اند. در انتها رویکرد عقل گرایانه به تبیین ضرورت در صدق منطقی را معرفی و عقل گرایی معتدل و نقاط ضعف و قوت آن را یادآوری می کنیم. فصل پنجم به نتیجه گیری از فصول قبل اختصاص دارد.